873家中国实体遭NeurIPS学术霸凌，CCF怒发声明抵制
近日，全球人工智能与机器学习领域顶尖学术会议NeurIPS（神经信息处理系统大会）在2026年度征稿指南中新增一项条款，规定“受美国制裁机构名单中的组织将被禁止参与投稿”。背后核心原因是NeurIPS基金会作为美国法律管辖范围内的实体，必须遵守美国的制裁及贸易限制规定，而向受制裁机构提供同行评审、编辑、出版等服务均在禁止之列，因此无法接收或刊发来自这些机构的投稿。
NeurIPS是由连接学派神经网络学者于1987年在加拿大创办的国际学术会议，现由NIPS基金会主办。该会议固定在每年12月举行，被中国计算机学会列为人工智能领域A类会议，在谷歌学术全球影响力排名中位列第7位（h5指数337），并与ICML、ICLR并称为人工智能领域三大“难度最大，水平最高，影响力最强的”顶级会议。会议早期论文主题涵盖工程问题与生物神经元系统计算机模型，后逐步转向机器学习、人工智能和统计学研究。其举办地从加拿大扩展至美洲、欧洲等地，官方名称增加NeurIPS标识，2025年首次在墨西哥城设立第二个官方线下举办地点。
与以往不同的是，此次限制并非针对单一机构，而是面向全球适用OFAC(美国财政部海外资产控制办公室)统一制裁名单，该名单涵盖SDN(特别指定国民)名单、NS-CMIC(非SDN中国军工复合体企业)名单等多个子目录，执行力度与覆盖范围较以往显著升级。
要明确受影响的机构范围，需通过OFAC官方查询工具核实，仅以“中国”为筛选条件，受影响的实体就达873家。其中，华为、商汤科技、旷视科技、中芯国际、海康威视等国内核心科技企业，中国移动、中国联通、中国电信三大通信运营商，以及部分受制裁的高校和国家级重点实验室均在列。这些机构不仅无法以自身名义投稿，其资助、委托或合作完成的论文也将被直接拒绝，且受影响人员还被排除在同行评审、编辑等学术服务之外，相当于被切断了学术交流的全链条。
与大众更为熟悉的美国商务部BIS实体清单不同，OFAC制裁名单由美国财政部管理，属于金融制裁工具，限制范围更广，这也导致此次NeurIPS的限制措施比2019年IEEE“审稿门”事件更难推翻——当年IEEE因过度解读BIS法规出台相关限制，在学术界反弹后迅速纠正，而此次NeurIPS援引的OFAC法规，将学术服务明确纳入禁止范围，从法律层面留给主办方的回旋余地极小。
对于个人投稿，NeurIPS虽未完全禁止，但设置了极为严苛的豁免条件：投稿人需以纯个人身份声明，与受制裁机构无任何关联，未使用该机构的经费、设备、数据等任何资源，且需随时准备提供完整的合规证明，举证难度极高。一旦不符合上述条件，稿件将被行政拒稿，直接跳过同行评审环节，这无疑给受影响机构的科研人员带来了极大的困扰。
事件发酵后，中国计算机学会(CCF)于3月25日发布严正声明，明确表示坚决反对NeurIPS的这一做法。声明指出，开放、包容、平等、合作是国际学术界公认的基本准则，NeurIPS将学术交流政治化，违背了学术本质，同时倡议全体中国计算机领域科学家自觉拒绝为NeurIPS提供各类学术服务、拒绝投稿，并警告若NeurIPS不及时纠正错误，将把其移出《中国计算机学会推荐国际学术会议和期刊目录》。这一警告分量极重，意味着NeurIPS若坚持原有政策，将在中国学术评价体系中失去权威性，进而影响其在全球范围内的影响力。
图源：中国计算机学会
事实上，中国学者和机构近年来已成为NeurIPS的核心参与力量，在2024年、2025年的会议中，中国高校和企业的投稿量、录用量均占据重要比例，甚至有中国团队斩获最佳论文奖。若失去中国学界的参与，NeurIPS或将面临投稿量锐减、审稿人短缺等问题，最终损害其自身的学术质量和国际声誉，形成双输局面。
目前，NeurIPS方面尚未对各界的质疑和反对作出回应，事件的走向仍不确定。但可以肯定的是，此次风波已成为地缘政治张力侵入国际学术自治领域的一个醒目案例，其最终结果不仅将影响NeurIPS自身的发展，也将对全球科技合作的未来走向产生深远影响。
